Un equipo internacional de la Cátedra UNESCO en Ciclo de Vida y Cambio Climático ESCI-UPF ha desarrollado el primer estudio de evaluación de la circularidad de sistemas de distribución de alimentos en España. Sus resultados han sido publicados en la prestigiosa revista científica Heliyon.

La economía lineal sigue el modelo de tomar-hacer-desperdiciar, basado en la presunción de que la disponibilidad de recursos y la regeneración del ecosistema son ilimitadas, y descuida la existencia de los límites planetarios como un factor limitante.

Aunque algunos estudios sostienen la creencia de que la economía transita de lineal a circular, la evidencia muestra que nuestra economía siempre ha sido una mezcla de ambos. La inclinación de la economía hacia modelos circulares o lineales está influenciada por factores como la rentabilidad, las oportunidades comerciales y limitaciones como el tiempo, las habilidades, el trabajo o los recursos.

Frente a los desafíos de las economías lineales y al crecimiento continuo de la población, la transición hacia la circularidad es un paso clave para el desarrollo sostenible. Aunque existe un entendimiento común sobre lo que es la economía circular (EC), no hay una definición unificada y universal. De todas las definiciones, la más usada es la proporcionada por la Fundación Ellen MacArthur (EMF) (EMF, 2013). EMF resume su definición en los tres principios de la EC: destruir los residuos y la contaminación, regenerar la naturaleza y circular los productos y materiales. Aunque la economía circular está presente en todos los niveles y se ha teorizado mucho sobre este concepto, los ejemplos cuantitativos en la microeconomía son escasos.

Tras investigar sobre el tema con un caso concreto, un equipo internacional de la Cátedra UNESCO en Ciclo de Vida y Cambio Climático ESCI-UPF, formado por Ilija Sazdovski, Dra. Laura Batlle-Bayer, Dra. Sahar Azarkamand, Dra. Alba Bala y Dr. Pere Fullana-i-Palmer, apoyados por la Dra. Maria Margallo y el Dr. Rubén Aldaco de la Universidad de Cantabria, han publicado los resultados de un estudio que evalúa la circularidad de dos sistemas para la distribución de productos frescos en España en un artículo científico (Sazdovski, et al., 2024 ) de la prestigiosa revista Heliyon  (artículo).

Este estudio evalúa dos sistemas alternativos: a) Envases reutilizables de transporte (ERTs) y b) Cajas de cartón de un solo uso. Se trata de un servicio extraordinariamente importante, con una facturación en España de más de 29.750 billones de uros anuales (hispack,2022) y con un gran potencial de mejora ambiental.

En este estudio se realizó un Análisis de Flujo de Materiales (AFM) en las fases de producción y uso de ambos sistemas, y se aplicaron dos indicadores de circularidad: el Indicador de Circularidad de Materiales (ICM) y el Indicador de Circularidad de Productos (ICP). Mientras que la mayoría de los estudios anteriores sobre envases de un solo uso utilizan estos indicadores a nivel de producto, este nuevo estudio se basa en un ciclo de vida completo del sistema de suministro. El Índice de Circularidad de Materiales (ICM) se considera la métrica de circularidad de materiales más prometedora (Linder et al., 2017). El ICM aplicado a envases se ha utilizado principalmente para evaluar el beneficio de las estrategias de reciclaje, con muy poca cobertura de otras estrategias, como la reutilización. El ICM tiene algunas limitaciones, como no tener en cuenta la preservación de la calidad de los materiales reciclados. Para abordar estas limitaciones, Bracquené et al. (2020) propusieron cambios al ICM y desarrollaron un nuevo indicador, el llamado Indicador de Circularidad de Productos (ICP).

Como se puede ver en la Figura 1, ambos indicadores revelan que los envases reutilizables de transporte (ERTs) son más circulares que las cajas de cartón. Esta diferencia entre las evaluaciones de circularidad es mayor cuando se utiliza el ICP, porque este indicador: a) abarca más etapas del ciclo de vida; b) tiene en cuenta la eficiencia de más etapas que el ICM-, y c) calcula los residuos no recuperables de manera más exhaustiva. Sin embargo, todavía existen dificultades para encontrar los datos para el cálculo individual de dichas etapas adicionales del ciclo de vida del sistema de la cadena de suministro. La implementación práctica de los indicadores muestra que, en una evaluación de la circularidad del sistema, cuando los datos segregados y detallados de todas las etapas del ciclo de vida del sistema no se encuentran o son de menor calidad, el ICM es más fácil de usar (Sazdovski, et al., 2024).

Figura 1: Comparación de la circularidad de los Envases Reutilizables de Transporte (ERTs) y cajas de cartón.

ACCEDE AQUÍ AL ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA CIENTÍFICA HELIYON

 

Referencias:

Bracquené, E., Dewulf, W., Duflou, J.R., 2020. Measuring the performance of more circular complex product supply chains. Resour. Conserv. Recycl. 154, 104608. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104608

EMF, E.M.F., 2013. Towards the Circular Economy. Economic and business rationale for an accelerated transition. https://www.ellenmacarthurfoundation.org/assets/downloads/publications/Ellen- MacArthur-Foundation-Towards-the-Circular-Economy-vol.1.pdf

Linder, M., Sarasini, S., van Loon, P., 2017. A Metric for Quantifying Product-Level Circularity. J.Ind. Ecol. 21, 545–558. https://doi.org/10.1111/jiec.12552

Hispack, 2024, La industria del packaging, https://www.hispack.com/nota_de_prensa/hispack_s011/la-industria-del-packaging-exhibe-su-fuerza-con-una-facturacion-de-29-750-millones-de-euros/

Linder, M., Sarasini, S., van Loon, P., 2017. A Metric for Quantifying Product-Level Circularity. J.Ind. Ecol. 21, 545–558. https://doi.org/10.1111/jiec.

Sazdovski, Ilija, Batlle-Bayer, Laura, Bala, Alba, Margallo, María, Azarkamand, Sahar, Aldaco, Rubén and Fullana-i-Palmer, Pere, 2024. Circularity Entanglement: Selecting Appropriate Circularity Indicator, Study of Secondary Packaging for Fresh Food Distribution in Spain. Heliyon, volumen y páginas. Disponible en SSRN:

https://ssrn.com/abstract=4646483 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4646483